Blogi
Espoon valtuusto näytti vihreää valoa koulunkäynninavustajien nimikeasiassa
Monessa kunnassa on käytössä koulunkäynninohjaaja-nimike. Espoo ei kuulu näihin kuntiin. Espoossa kyseisistä...
Lue lisää »Sote- uudistus – pirunmoinen ongelma
Suomen sote- uudistus on vaikea, toteaa Merja Tavi-Räisänen yliopistotutkintoon liittyvässä tutkielmassaan (2016)....
Lue lisää »Muualla verkossa
Jaa eteenpäin
Johanna Värmälä
 |
Kalenteri
| Ma | Ti | Ke | To | Pe | La | Su |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
20.1.2003: Espoon liikennejärjestelmien vertailu
Espoon liikennejärjestelmien vertailu
Olemme päättämässä Espoon eteläosien yleiskaavaan tehtävistä varauksista. Se, mikä tulee olemaan tulevaisuudessa Etelä- Espoon pääsääntöinen joukkoliikennemuoto, se, johon investoidaan, päätetään myöhemmin. Haluan kuitenkin tuoda esille muutamia asioita päätöksenteon tueksi.
Käytän joukkoliikennettä työmatkoilla ja jonkin verran myös vapaa-aikanani. Työmatkoillani olen ajatellut, onko mitään järkeä, että 10 Etelä- Espoon suunnasta tullutta bussia ja pari HKL:n bussia jonottavat Ruoholahdenkadulla samaan aikaan. Sellaisia tilanteita on ollut lähes joka aamu, kun menen töihin.
Kivenlahdesta pääsee bussilla noin 30 minuutissa Kamppiin, josta työhön mennessäni vaihdan metroon. Kampissa vaihtaminen on miellyttävämpää, koska bussi pysähtyy aivan metropysäkin viereen. Näin ei ole mm. Ruoholahdessa. Moni muu tekee samoin.
Kun haluan mennä 504:lla Kivenlahdesta Meilahteen, jossa esimerkiksi voisin olla töissä tai käydä koulua, matkanteosta muodostuukin ongelma. Aikaisin aamulla Meilahteen pääsee kiertoajelun jälkeen joten kuten ja neljän aikoihin takaisin, mutta muina aikoina erittäin hankalasti. Muulloin olenkin kulkenut Meilahteen Helsingin keskustan kautta.
Yhtä hankalaa ja aikaa vievää on kulkea Kivenlahdesta mm. Lippajärvelle ja Leppävaaraan. Ei tule mieleenkään hankkia työpaikkaa niiltä suunnilta.
Espoon liikennejärjestelmävertailun yhteydessä tehdyn asukaskyselyn vastauksien mukaan joukkoliikenneyhteyksien kehittämistä Espoon asuinalueilta Helsingin keskustaan sekä Espoon sisällä pidettiin tärkeimpinä.
Asukaskysely tehtiin toukokuussa 2002 2500:lle espoolaiselle ja vastauksia saatiin 1060. Kyselyn vastaukset ovat siis suuntaa antavia.
Kehittämisen kannalta tärkeimmäksi liikennemuodoksi koettiin joukkoliikenne. Toiseksi tärkein oli kevyen liikenteen parantaminen ja huomattavasti vähemmän tärkeäksi koettiin henkilöautoilun olosuhteiden parantaminen.
Tärkeimmiksi kehittämisalueiksi joukkoliikenteen osalta koettiin vaihdottomat yhteydet, joukkoliikenteen nopeus, täsmällisyys ja hyvä informaatio.
Kehittämiskohteet olivat sellaisia asioita, mihin törmää useasti. Kivenlahtelaisena toivon tietenkin, että Helsingin ydinkeskustaan tai vaikka idempäänkin pääsisi vaihdotta tai ainakin niin, että vaihtoa ei joutuisi odottelemaan kohtuuttomasti tai kävelemään pitkää matkaa välineestä toiseen. Vaihdon käyttäminen tulee olla joustavaa.
Moni on manaillut joukkoliikenteen ailahtelevuutta talviaikaan. En yhtään ihmettele, että nopeus koetaan kehittämiskohteeksi, koska junat ovat myöhästelleet luvattoman paljon ja jopa bussivuoroja jäänyt välistä. Sellaista voi sattua Suomen talvessa, mutta sellainen on vältettävissä.
Metro on kulkenut tavallisimmin täsmällisesti ja riittävän usein. Vaikka portaissa seisoessa huomaa, että metro meni juuri, kolmen-neljän minuutin odottelu ei tunnu kohtuuttomalta. 15-20 minuutin bussin odottelu sen sijaan on kohtuutonta.
Mm. Kai Mykkänen (kok.) on laskeskellut, kuinka metrolla liikkuminen lisää ajoaikaa. En ole päässyt omissa laskelmissani samaan lopputulokseen. Olisikin mielenkiintoista nähdä Mykkäsen laskelmat.
Omissa laskelmissani olen olettanut pysäkkien väliset matka- ajat suunnilleen sen mukaan, mitä Helsingissä on. Laskelman lopputulos on se, että matka- aika metrolla mm. Kivenlahdesta Kamppiin on todennäköisesti sama kuin bussilla. 30 minuuttia ei ainakaan voisi olettaa ylittyvän. Kun myös ottaa huomioon joukkoliikennevälineeseen pääsyn odotusajan, metro on nopeampi. On myös mainittava, että kävely ja odottelu koetaan ikävämmäksi kuin välineessä ajoaika.
Toinen väittämä, jonka olen kuullut ja lukenut on se, että metron vuoksi joudutaan tiivistämään alueita ja rakentamaan huomattavasti lisää.
Tämäkään ei pidä paikkaansa, jos vertaa asukaslukuja mm. muutamien Itä- Helsingin ja Etelä- Espoon alueiden kesken. Käyttäjämäärä on jo Etelä- Espoossa lähestulkoon olemassa ja etenkin, kun rakenteilla olevat Amiraalinmäki ja Saunalahti rakentuvat.
Nyt, kun moni on toivonut, että joukkoliikennettä kehitettäisiin, on todettava, että Espoon Kokoomuksen linjalla bussiliikenteeseen keskittymisellä ei voida toteuttaa tätä toivetta. Enemminkin käy niin, kuten tänä vuonna. Espoon sisäistä bussiliikennettä vähennetään (Länsiväylä 29.12.2002). Tämä on selvää, jo meille esitettyjen selvitystenkin perusteella. Bussivaihtoehdon positiivinen vaikutus sisäisiin yhteyksiin on pienin kaikista vaihtoehdoista.
Metrosta tulevat säästöt olisivat sellaisia, että siitä summasta on varaa tehdä vähennystä ja taata riittävät liityntälinjat, säilyttää jopa suoria yhteyksiä Helsinkiin ja ennen kaikkea lisätä mm. sosiaali- ja terveyspalveluja, joita Espoossa tarvitaan lisää. Bussivaihtoehto ei mahdollista mm. viimeksi mainittua.
On monia muitakin huomattavia asioita, jotka puoltavat kaupunginhallituksen esityksen hyväksymistä. Tärkeitä asioita ovat mm. liikenneonnettomuusriskien vähentyminen, päästöjen vähentyminen ja alueiden kehittyminen.
Ihmettelenkin, että valtuutettu Soini ei halua lisätä Iivisniemen palveluvalikoimaa, vaikka hän on varmasti lukenut ja mahdollisesti myös huomannut sen, että metrovaihtoehto tukee uusien kaupallisten palvelujen syntymistä tai nykyisten palvelujen laajentumista.
Niin paljon kun täällä valtuustossa olemme puhuneet esteettömyydestä toivon, että asiaa todella halutaan laajamittaisesti edistää myös joukkoliikenteen osalta. Kaupunginhallituksen ehdotuksen hyväksyminen on myös esteettömyyden edistämisen vuoksi tärkeää. Toisin kuin bussivaihtoehto, metro tarjoaa vaihdottomilla yhteyksillä estettömän liikkumisympäristön ja sujuvammat yhteydet mm. Helsingin keskustan eri osiin. Lisäksi metrojärjestelmä on yleensä helpommin hahmoteltavissa kuin bussilinjat.
Olen käyttänyt pikaraitiovaunua Alicantessa. Hyvinhän se siellä lämpimässä toimi ja varsinkin kun matka oli lyhyt. Matka oli pituudeltaan suunnilleen sellainen kuin Kivenlahdesta Tillinmäkeen. On varmasti hyvä, että pikaraitiotiehen liittyen selvitetään erinäisiä asioita ja seurataan Tampereen ja Turun pikaraitiotiehankkeiden etenemistä. Oleellista on myös tehdä toteuttamisprosessin arviointi.
Kaiken tämän perusteella kannatan kaupunginhallituksen ehdotusta.
| ||